le Sommet des systèmes alimentaires, convoquée par le secrétaire général de l'ONU, a finalement eu lieu le 23 septembre, lorsque des chefs d'État, des organisations de la société civile, des universitaires et des entreprises se sont réunis lors d'un événement virtuel qui a officiellement mis fin à un long processus. Pourtant, le Sommet doit être conçu comme un début plutôt que comme un point final. Et c'est à la fois son plus grand succès et sa plus grande faiblesse.
L'élan pour la transformation des systèmes alimentaires
Du côté positif, le Sommet sur les systèmes alimentaires a véritablement créé un élan pour les systèmes alimentaires et a intégré une nouvelle façon d'aborder l'alimentation et l'agriculture. Si à un moment donné dans le passé, nous parlions de nutrition, sans tenir compte de la source de production, ou des produits alimentaires en tant que tout autre produit, nous les considérons maintenant comme les deux faces d'une même pièce que nous devons examiner de manière globale. Le Sommet a contribué à vulgariser cette approche systémique et à placer les systèmes alimentaires au cœur de la Programme 2030.
En outre, il a été une plate-forme précieuse pour rassembler des personnes de différents secteurs, et aux niveaux local, national et international, pour discuter et explorer comment transformer les systèmes alimentaires. En conséquence, des stratégies et des recommandations avancées ont été générées à partir de ces discussions académiques, débats politiques et forums de la société civile simultanés. Même ceux qui ne se sentaient pas invités ou qui hésitaient à s'impliquer dans le processus se sont réunis dans des dialogues alternatifs parallèles pour défier le Sommet et discuter de la manière d'évoluer vers des systèmes alimentaires durables, inclusifs et résilients.
De nombreuses idées et recommandations ont été avancées, fondées sur la reconnaissance clairement exprimée qu'il n'existe pas de solution universelle. Reconnaître et embrasser la complexité des systèmes alimentaires, ainsi que la grande diversité des contextes, est une grande réussite. Dialogues indépendants, y compris celui convoqué par le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada, le Centre australien pour la recherche agricole internationale (ACIAR) et l'Institute of Development Studies (IDS), ont joué un rôle important pour faire passer ce point.
Ainsi, à la suite du Sommet, nous avons un élan, des idées et de nombreuses personnes à bord. Il est maintenant temps de mettre les voiles.
De l'engagement à l'action
À l'heure actuelle, plus de 80 pays ont déjà soumis des projets de voies nationales pour la transformation des systèmes alimentaires, qui exposent des visions claires de ce que les gouvernements, ainsi que les différentes parties prenantes, attendent des systèmes alimentaires d'ici 2030. Beaucoup d'autres ont émis ou déclaré des engagements spécifiques pour les années à venir. Il reste à voir comment ces voies ou engagements seront mis en pratique. La volonté et la capacité des pays à véritablement assimiler l'approche systémique des systèmes alimentaires, à continuer de s'appuyer sur de larges dialogues et à adapter les stratégies et les interventions aux contextes locaux détermineront si le navire du Food Systems Summit atteint le port ou est laissé à la dérive.
Espérons qu'il ne faudra pas longtemps pour voir comment le Sommet sur les systèmes alimentaires se traduira par des politiques et des actions concrètes dans les pays, car nous sommes soumis à une pression de temps considérable si nous voulons atteindre, ou au moins progresser vers l'Agenda 2030. D'autant plus depuis le début de la pandémie, qui a mis en évidence la fragilité des progrès des dernières décennies et créé de nombreux besoins immédiats auxquels nous devons répondre. La réponse à ces besoins pressants est pourtant une bonne opportunité pour faire les premiers pas vers la transformation des systèmes alimentaires.
Nous savons par où commencer. L'impact de la pandémie n'a pas été le même pour tout le monde. Alors que les moyens de subsistance sont menacés, l'insécurité alimentaire et la pauvreté ont augmenté parmi les groupes les plus vulnérables, notamment les femmes, les travailleurs informels et les populations rurales. Nous devons commencer par protéger ces groupes et le faire en tant qu'élément clé d'une stratégie plus large de reconstruction pour mieux transformer les systèmes alimentaires afin que ces systèmes soient en mesure de fournir de la nourriture pour tous de manière durable et socialement équitable.
De grands défis nous attendent et, dans ce contexte, le Food Systems Summit a rassemblé et fourni des contributions précieuses. A l'heure où le multilatéralisme s'affaiblit et où les accords mondiaux sont de plus en plus difficiles à conclure, le Sommet a également montré une autre manière de collaborer au niveau mondial, permettant de puiser des idées aux quatre coins du monde pour les mettre ensuite au service des collectivités locales. la prise de décision.
Bien qu'il y ait eu des progrès au cours des 18 derniers mois, il ne fait aucun doute qu'il en faudra beaucoup plus dans les années à venir.
Miguel Albacete est l'un des auteurs du Rapport CORE Research for Policy and Practice sur « L'impact de Covid-19 sur les moyens de subsistance et la sécurité alimentaire », qui a été discuté lors de la dialogue indépendant sur « Construire des systèmes alimentaires résilients et durables : Comment les leçons émergentes des communautés touchées par le Covid-19 peuvent-elles tracer la voie à suivre ? »' convoquée conjointement par le CRDI, l'ACIAR et l'IDS en juillet.
