Covid-19 Responses for Equity (CORE) ya ha cerrado. El sitio ya no se actualiza.
Blog

Convocan a la caballería de las ciencias sociales para la recuperación pospandemia

edgar rodriguez
Especialista sénior del programa | Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, Oficina Regional de Asia
francesco obino
Director de Investigación y Programas | Red de Desarrollo Global

Este blog fue publicado por primera vez el Caminos de Asia. 

Muchos gobiernos de todo el mundo se encontraron mal preparados para responder a las perturbaciones sociales y económicas masivas causadas por la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) en los últimos 2 años. Desde Asia hasta Europa y las Américas, los gobiernos se esforzaron por apoyar importantes intervenciones de salud mientras implementaban una gran variedad de herramientas, que iban desde campañas de información, regulaciones de distanciamiento social, prohibiciones de viaje y bloqueos jurisdiccionales a gran escala hasta rescates masivos y transferencias de ingresos. Estas intervenciones sociales, económicas, legales y políticas estaban destinadas a tener un amplio impacto en los gobiernos, los trabajadores, los migrantes, las empresas, los estudiantes, los investigadores y otros segmentos de la población, en particular las mujeres, los niños, los ancianos y los discapacitados. . Sin embargo, diseñar, implementar, evaluar y recalibrar estas intervenciones requiere un acceso significativo y directo al conocimiento.

Los esfuerzos para comprender las causas y los impactos de estos eventos han demostrado la importancia de movilizar las ciencias sociales en un amplio espectro de disciplinas y construir puentes entre los silos académicos para informar los debates y decisiones de política pública.

Asia desarrollada versus Asia en desarrollo

Los gobiernos de las partes avanzadas y en desarrollo de Asia están invirtiendo cada vez más en investigación y desarrollo (I+D) (Figura 1). Muchas economías asiáticas avanzadas, en particular la República Popular China, la República de Corea y Taipei, China, están cosechando los beneficios de sus inversiones en I+D, que están por encima del promedio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Estas inversiones han traído el conocimiento necesario para enfrentar la pandemia, desarrollar vacunas y elaborar planes que han producido resultados reconocidos a nivel mundial.

Figura 1: Gasto en I+D, 2000–2019 (% del producto interior bruto)

OCDE = Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, PRC = República Popular China. Fuente: OCDE. Gasto Interno Bruto en I+D (consultado el 4 de marzo de 2022).

Al mismo tiempo, muchos países asiáticos en desarrollo han tenido que valerse por sí mismos, con recursos financieros y humanos limitados dentro de sus comunidades locales de investigación social y conexiones mínimas con los círculos políticos. Los datos sobre el grupo de talentos de los graduados nacionales iluminan esta historia (Figura 2). Los graduados en ciencias sociales forman un abismal 0.1% del grupo en Myanmar y solo 1.5% en la República Democrática Popular Lao (RDP Lao), en comparación con casi un tercio en Bangladesh e India. Por lo tanto, no debería sorprender que el papel de los investigadores y académicos de las ciencias sociales como una caballería eficaz para la resolución de problemas aparezca bajo presión en todos los países en un momento en que la confianza pública está disminuyendo en las instituciones y la experiencia, con aumentos concomitantes de las desigualdades sociales, rápidos digitalización y polarización sociopolítica.

Figura 2: Graduados de educación terciaria en países asiáticos seleccionados por campo, 2017–2019 (% del total)

Fuente: Banco Mundial.

Principales factores estructurales que necesitan un cambio

En Asia, el apoyo a la investigación debe generar un cambio estructural importante.

Más conocimiento equitativo. No se ha prestado suficiente atención a dónde y quién produce, comunica y utiliza la investigación o el conocimiento relacionado con la pandemia. Muchos de los grandes donantes internacionales para el desarrollo han financiado, analizado y difundido estudios y encuestas, como el Banco Asiático de Desarrollo (ADB) sobre la impacto de la pandemia en los hogares y empresas de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y en Países de Cooperación Económica Regional de Asia Central, que ya muestran resultados marcadamente diferentes en los países en desarrollo de Asia. Esto es particularmente urgente para la ASEAN, donde se espera que los sistemas de investigación aborden desafíos de desarrollo significativamente mayores con menos recursos que sus contrapartes de Asia oriental, y donde el funcionamiento y la estructura de los sistemas de investigación no están ampliamente documentados. Más importante aún, se sabe poco sobre el estado previo a la pandemia de esos sistemas nacionales de investigación con pocas excepciones, por ejemplo Indonesia, Camboya, y Myanmar, y cómo se ven afectados por la crisis actual.

Un enfoque de sistemas más allá de individuos, instituciones o proyectos específicos. La pandemia está cambiando la forma en que se produce, difunde y utiliza la investigación, incluidos los desafíos para incorporar las definiciones de excelencia académica y calidad en la investigación en las líneas Sur-Norte, el liderazgo del Sur en la investigación y el papel de la política basada en evidencia. Si bien la pandemia ha dado una visibilidad sin precedentes al papel de la ciencia en las políticas públicas y la toma de decisiones, mucha atención se ha centrado en la capacidad de producir investigaciones para responder preguntas muy específicas de actores específicos. Otros aspectos a tener en cuenta son los impactos de la pandemia de COVID-19 en la financiación de la investigación y los procesos de control de calidad, la demanda de investigación de los actores políticos y de mercados de trabajo para investigadores, la visibilidad de la investigación y su funcionamiento en los medios de comunicación y la confianza pública en la investigación social.

Innovación para la investigación a la política. La pandemia ha puesto en duda la capacidad de los sistemas nacionales de investigación para generar evidencia médica, técnica, social y humana útil y procesable. La pandemia ha arrojado al escenario público y digital la ciencia y el conocimiento, junto con interrogantes en torno a la validez, metodologías, oportunidad y el vínculo entre investigación, política pública, toma de decisiones y acción. La comprensión de que la investigación es un sistema distinto pero estrechamente relacionado con el dominio de la política y la práctica nunca ha sido tan fuerte o cuestionada con tanta fuerza por parte de la sociedad civil, los medios de comunicación y el público en general. Hay un creciente debate y cuerpo de conocimiento que busca comprender estas conexiones y mostrar cómo se pueden fortalecer.

Ejemplos de un enfoque más equitativo, sistemático e innovador

A Informe de la ONU (2020) nos recuerda las estrategias científicas existentes, como el enfoque de "ciencia de la ciencia", que aprende cómo se financia, practica y evalúa la investigación que pretende ser más abierta e impactante dentro de un sistema determinado. Este es un ejemplo de lo que estamos viendo surgir como un enfoque sistémico del conocimiento. Instituciones afines, como la Red de Desarrollo Global (GDN), INASP, y el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC), han comenzado a examinar sus propias estrategias para construir una visión sistemática, a diferencia de un enfoque simple basado en proyectos para la investigación social sobre COVID-19. el trabajo del Iniciativa de los Consejos de Subvención de Ciencias en el África subsahariana y el Iniciativa global Doing Research en Asia es indicativo de esta capacidad e interés en establecer un observatorio global sobre los sistemas de investigación y conocimiento de las ciencias sociales del Sur de manera que multiplique la visibilidad y la conexión entre los esfuerzos existentes para generar evidencia sobre estas preguntas. Además, el IDRC y Swiss Peace se han centrado en los frágiles contextos en desarrollo de Afganistán y la República Democrática Popular Lao, donde los estados, los sistemas y las comunidades tienen una capacidad nula o muy limitada para responder al COVID-19 y adoptar un enfoque ecosistémico, más allá de proyectos específicos, para considerar a todos los actores involucrados en el proceso de investigación a política. El Centro de Investigación de Asia en Universitas Indonesia, junto con GDN y IDRC, publicó recientemente un resumen de el papel que han desempeñado los científicos sociales en las respuestas a la COVID-19 en 11 países del sudeste asiático.

De cara a la recuperación

La equidad del conocimiento, los enfoques sistemáticos y la traducción de nuevos conocimientos deberían informar cómo aprovechamos el poder de la ciencia para una recuperación posterior a COVID-19. También son importantes para los procesos de escrutinio y debate democráticos, aunque este aspecto ha demostrado ser débil en los países en desarrollo de Asia, en particular en la ASEAN. En Asia, las presiones políticas añaden urgencia y pragmatismo a la pandemia. Existe una oportunidad que no debe desperdiciarse para colocar el fortalecimiento del sistema de investigación, incluso en las ciencias sociales, en un lugar más alto en la agenda de los actores nacionales e internacionales.

Cuota