Covid-19 Responses for Equity (CORE) est désormais clôturé. Le site n'est plus mis à jour.
Blog

Appel à la cavalerie des sciences sociales pour la reprise post-pandémique

Edgard Rodríguez
Spécialiste principal du programme | Centre de recherches pour le développement international, Bureau régional de l'Asie
Francesco Obino
Directeur de la recherche et des programmes | Réseau mondial de développement

Ce blog a été publié pour la première fois le Chemins d'Asie. 

De nombreux gouvernements du monde entier se sont trouvés mal préparés pour répondre aux perturbations sociales et économiques massives causées par la pandémie de maladie à coronavirus (COVID-19) au cours des 2 dernières années. De l'Asie à l'Europe en passant par les Amériques, les gouvernements se sont précipités pour soutenir les principales interventions sanitaires tout en mettant en œuvre une myriade d'outils, allant des campagnes d'information, des réglementations sur la distanciation sociale, des interdictions de voyager et des verrouillages juridictionnels à grande échelle aux renflouements massifs et aux transferts de revenus. Ces interventions sociales, économiques, juridiques et politiques ne pouvaient qu'avoir de vastes répercussions sur les gouvernements, les travailleurs, les migrants, les entreprises, les étudiants, les chercheurs et d'autres segments de la population, notamment les femmes, les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées. . Cependant, la conception, la mise en œuvre, l'évaluation et le recalibrage de ces interventions nécessitent un accès significatif et direct aux connaissances.

Les efforts pour comprendre les causes et les impacts de ces événements ont démontré l'importance de mobiliser les sciences sociales dans un large éventail de disciplines et de jeter des ponts entre les silos académiques pour éclairer les débats et les décisions de politique publique.

Asie développée contre Asie en développement

Les gouvernements des régions avancées et en développement d'Asie investissent de plus en plus dans la recherche et le développement (R&D) (figure 1). De nombreuses économies avancées d'Asie, notamment la République populaire de Chine, la République de Corée et Taipei,Chine, récoltent les fruits de leurs investissements en R&D, qui sont supérieurs à la moyenne de l'Organisation de coopération et de développement économiques. Ces investissements ont apporté les connaissances nécessaires pour faire face à la pandémie, développer des vaccins et élaborer des plans qui ont produit des résultats reconnus dans le monde entier.

Figure 1 : Dépenses en R&D, 2000-2019 (% du produit intérieur brut)

OCDE = Organisation de coopération et de développement économiques, RPC = République populaire de Chine. Source : OCDE. Dépenses intérieures brutes en R&D (consulté le 4 mars 2022).

Dans le même temps, de nombreux pays asiatiques en développement ont dû se débrouiller seuls, avec des ressources financières et humaines limitées au sein de leurs communautés locales de recherche sociale et des liens minimes avec les cercles politiques. Les données sur le bassin de talents des diplômés nationaux éclairent cette histoire (figure 2). Les diplômés en sciences sociales représentent un énorme 0,1% du pool au Myanmar et seulement 1,5% en République démocratique populaire lao (RDP lao), contre près d'un tiers au Bangladesh et en Inde. Ainsi, il ne devrait pas être surprenant que le rôle des chercheurs et des universitaires en sciences sociales en tant que cavalerie efficace de résolution de problèmes apparaisse sous pression dans tous les pays à un moment où la confiance du public diminue dans les institutions et l'expertise, avec une augmentation concomitante des inégalités sociales, une la numérisation et la polarisation sociopolitique.

Figure 2 : Diplômés de l'enseignement supérieur dans certains pays asiatiques par domaine, 2017-2019 (% du total)

Source : Banque mondiale.

Principaux facteurs structurels nécessitant un changement

En Asie, le soutien à la recherche doit entraîner d'importants changements structurels.

Des connaissances plus égales. On n'a pas accordé suffisamment d'attention à où et par qui la recherche ou les connaissances liées à la pandémie sont produites, communiquées et utilisées. Bon nombre des grands donateurs internationaux de développement ont financé, analysé et diffusé des études et des enquêtes, comme la Banque asiatique de développement (BAD) sur le impact de la pandémie sur les ménages et les entreprises de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) et en Pays de coopération économique régionale d'Asie centrale, qui affichent déjà des résultats sensiblement différents dans les pays en développement d'Asie. Cela est particulièrement urgent pour l'ASEAN, où les systèmes de recherche sont censés relever des défis de développement beaucoup plus importants avec moins de ressources que leurs homologues d'Asie de l'Est, et où le fonctionnement et la structure des systèmes de recherche ne sont pas largement documentés. Plus important encore, on sait peu de choses sur le statut pré-pandémique de ces systèmes de recherche nationaux à quelques exceptions près, par exemple Indonésie, Cambodge, et Myanmar, et comment ils sont affectés par la crise actuelle.

Une approche systémique au-delà des individus, des institutions ou des projets spécifiques. La pandémie modifie la façon dont la recherche est produite, diffusée et utilisée, y compris les défis pour intégrer les définitions de l'excellence académique et de la qualité de la recherche dans les lignes Sud-Nord, le leadership du Sud dans la recherche et le rôle des politiques fondées sur des données probantes. Alors que la pandémie a donné une visibilité sans précédent au rôle de la science dans les politiques publiques et la prise de décision, une grande attention s'est portée sur la capacité à produire des recherches pour répondre à des questions très spécifiques par des acteurs spécifiques. D'autres aspects qui doivent être pris en compte sont les impacts de la pandémie de COVID-19 sur le financement de la recherche et les processus de contrôle de la qualité, la demande de recherche des acteurs politiques et de marchés du travail pour les chercheurs, la visibilité de la recherche et de son fonctionnement dans les médias de masse et la confiance du public dans la recherche sociale.

Innovation pour la recherche en politiques. La pandémie a remis en question la capacité des systèmes de recherche nationaux à générer des preuves médicales, techniques, sociales et humaines utiles et exploitables. La pandémie a propulsé la science et les connaissances sur la scène publique et numérique, ainsi que des questions sur la validité, les méthodologies, l'actualité et le lien entre la recherche, les politiques publiques, la prise de décision et l'action. La compréhension que la recherche est un système distinct mais étroitement lié au domaine de la politique et de la pratique n'a jamais été aussi forte ou plus fortement contestée par la société civile, les médias et le grand public. Il y a un un débat croissant et un ensemble de connaissances qui cherchent à comprendre ces liens et à montrer comment ils pourraient être renforcés.

Exemples pour une approche plus équitable, systématique et innovante

UNE Rapport de l'ONU (2020) nous rappelle les stratégies scientifiques existantes, telles que l'approche « science de la science », qui apprend comment la recherche qui vise à être plus ouverte et plus percutante est financée, pratiquée et évaluée au sein d'un système donné. C'est un exemple de ce que nous voyons émerger comme une approche systémique de la connaissance. Des institutions partageant les mêmes idées, telles que le Global Development Network (GDN), INASP, et le Centre de recherches pour le développement international (CRDI), ont commencé à examiner leurs propres stratégies pour construire une vision systématique, par opposition à une simple approche basée sur des projets pour la recherche sociale sur COVID-19. Le travail du Initiative des conseils subventionnaires de sciences en Afrique sub-saharienne et dans Initiative mondiale Doing Research en Asie est révélateur de cette capacité et de cet intérêt à établir un observatoire mondial sur la recherche et les systèmes de connaissances en sciences sociales du Sud de manière à multiplier la visibilité et la connexion entre les efforts existants pour générer des preuves sur ces questions. De plus, le CRDI et Swiss Peace se sont concentrés sur les contextes de développement fragiles de l'Afghanistan et de la RDP lao, où il n'y a pas ou très peu de capacité des États, des systèmes et des communautés à répondre au COVID-19 et à adopter une approche écosystémique - au-delà de projets spécifiques - pour prendre en compte tous les acteurs impliqués dans le processus de recherche en politiques. Le Centre de recherche sur l'Asie d'Universitas Indonesia, en collaboration avec le GDN et CRDI, a récemment publié un aperçu de le rôle que les spécialistes des sciences sociales ont joué dans les réponses à la COVID-19 dans 11 pays d'Asie du Sud-Est.

En vue de la reprise

L'équité des connaissances, les approches systématiques et la nouvelle application des connaissances devraient éclairer la manière dont nous exploitons le pouvoir de la science pour une reprise post-COVID-19. Ils sont également importants pour les processus de contrôle et de débat démocratiques, bien que cet aspect se soit révélé faible dans les pays en développement d'Asie, en particulier dans l'ANASE. En Asie, les pressions politiques ajoutent de l'urgence et du pragmatisme à la pandémie. Il y a là une opportunité qu'il ne faut pas gâcher pour placer le renforcement des systèmes de recherche, y compris en sciences sociales, plus haut dans l'agenda des acteurs nationaux et internationaux.

Partager