Avant-propos
En temps de crise, la prise de décision devient primordiale, mais elle est souvent influencée par deux schémas comportementaux distincts : la paralysie de l’analyse et l’aversion au risque. En établissant un parallèle entre les études présentées dans cette note, il est possible de discerner l’interaction entre la paralysie de l’analyse et l’aversion au risque dans les réponses institutionnelles aux crises.
Les recherches de l’African School of Economics (ASE) examinent le phénomène de paralysie de l’analyse dans le contexte des institutions démocratiques. Il met en évidence la corrélation entre les droits démocratiques et la prospérité économique à long terme tout en mettant en garde contre les conséquences négatives d’un renversement de ces droits. L'étude examine les mécanismes potentiels contribuant à la détérioration des institutions démocratiques pendant les crises, notamment l'action collective limitée et l'acceptation de politiques répressives. En analysant les résultats d’enquêtes menées au Bénin, au Burkina Faso et en Afrique du Sud, la recherche révèle divers degrés d’acceptation des politiques répressives perçues et une volonté de protester, mettant en lumière la vulnérabilité des institutions démocratiques face à la paralysie de l’analyse. Ces résultats soulignent l’importance de remédier aux goulets d’étranglement dans la prise de décision, d’encourager une action rapide et de favoriser un environnement dans lequel l’action collective est possible.
À l’opposé, la recherche de Colabora.Lat se concentre sur l’impact de l’aversion au risque dans les réponses institutionnelles à la pandémie. Les résultats soulignent l’importance de la collaboration, en soulignant la manière dont les gouvernements et les différents acteurs travaillant ensemble peuvent relever efficacement les défis multiformes posés par les crises. À travers le prisme de l’aversion au risque, l’étude explore comment la collaboration a permis aux gouvernements de combiner ressources, connaissances et expériences pour produire des messages unifiés et atténuer les pires impacts sur la santé. Il présente les succès observés dans des pays comme l'Argentine, la Bolivie, le Chili, la Colombie, le Guatemala et le Mexique, où la gouvernance collaborative a favorisé des résultats politiques efficaces, notamment des taux de mortalité plus faibles.
En combinant les enseignements de ces textes, nous acquérons une compréhension globale des défis et des opportunités auxquels sont confrontées les institutions en temps de crise. Reconnaissant les pièges potentiels de la paralysie de l’analyse et le potentiel de transformation des réponses collaboratives, les décideurs politiques et les décideurs peuvent traverser les crises avec plus d’agilité, en garantissant la préservation des institutions et des mécanismes démocratiques tout en s’attaquant efficacement aux impacts sanitaires et socio-économiques des crises.
Compte tenu des informations recueillies, quelques recommandations politiques peuvent être proposées pour relever les défis et capitaliser sur les opportunités afin de répondre plus efficacement aux crises futures. Premièrement, pour favoriser une prise de décision rapide, les décideurs politiques devraient donner la priorité au renforcement de l’agilité institutionnelle. Cet objectif peut être atteint grâce à la mise en œuvre de mécanismes qui rationalisent les processus de prise de décision, tels que des lignes directrices claires pour la réponse aux crises, des structures de coordination efficaces et une évaluation régulière de l'efficacité des institutions démocratiques. En réduisant les obstacles bureaucratiques et en favorisant une culture de prise de décision proactive, les institutions peuvent surmonter la paralysie de l’analyse et réagir rapidement aux crises émergentes. En outre, la promotion de la transparence et d’un dialogue ouvert avec les citoyens peut renforcer la confiance et l’engagement du public, faciliter l’action collective et minimiser le risque de détérioration des institutions en cas de crise.
Deuxièmement, compte tenu de l’importance de la collaboration dans une réponse efficace aux crises soulignée par Colabora.Lat, les décideurs politiques devraient donner la priorité à la promotion de structures de gouvernance collaboratives. Ceci peut être réalisé en créant des plateformes pour un engagement et un dialogue significatifs entre les gouvernements, les organisations de la société civile, les entités du secteur privé et d’autres parties prenantes concernées. Encourager la collaboration peut permettre la mise en commun des ressources, de l’expertise et des expériences nécessaires à une gestion globale des crises. Il est essentiel d’établir des relations de collaboration à long terme plutôt que des efforts à court terme pour pérenniser les résultats positifs obtenus grâce à la collaboration. En outre, les initiatives visant à instaurer la confiance et à renforcer les partenariats entre les institutions et les parties prenantes peuvent aider à surmonter l’aversion au risque et à promouvoir une approche collective de la réponse aux crises.
En conclusion, les recommandations politiques dérivées de ces textes soulignent l’importance de remédier à la paralysie de l’analyse, de renforcer l’agilité institutionnelle et de promouvoir la collaboration dans la réponse aux crises. En adoptant ces recommandations, les décideurs politiques peuvent favoriser la résilience, améliorer la prise de décision et gérer efficacement les complexités des crises. C’est grâce à des efforts proactifs et collaboratifs que les sociétés peuvent mieux se préparer aux crises, y répondre et s’en relever, garantissant ainsi la préservation des institutions démocratiques et le bien-être de leurs populations.
Jairo Acuña-Alfaro
Chef d'équipe, Gouvernance, Amérique latine et Caraïbes, Programme des Nations Unies pour le développement
La vulnérabilité au changement institutionnel en temps de crise
Pendant la pandémie de Covid-19, les institutions démocratiques se sont détériorées dans de nombreux pays du monde. Il a été démontré que les droits démocratiques sont corrélés à la prospérité économique à long terme (Acemoglu et autres. 2019). Cependant, le renversement des droits démocratiques peut avoir des conséquences négatives qui durent des générations, dans la mesure où la persistance des institutions empêche leur rétablissement (Wantchékon et García-Ponce 2013).
Il existe de nombreuses explications potentielles à cette détérioration, dont deux sont explorées dans cette note. Premièrement, il se peut que la pandémie ait créé un environnement dans lequel la volonté et la capacité de s’opposer à la politique répressive du gouvernement par le biais de formes traditionnelles d’action collective telles que les manifestations de masse sont limitées. Deuxièmement, l’imposition temporaire de politiques gouvernementales répressives peut bénéficier d’un soutien si ces politiques sont considérées comme nécessaires pour empêcher la propagation du virus. Comprendre ces deux explications peut aider à comprendre la dynamique du changement institutionnel et à mieux comprendre quels pays sont vulnérables à une détérioration de leurs institutions démocratiques en période de crise. Nous émettons l’hypothèse que les pays ayant un degré élevé d’acceptation des politiques répressives et une faible volonté de protester seraient plus vulnérables à une détérioration des institutions démocratiques en période de crise.
Dans cette note, nous donnons un aperçu de ces questions en présentant les résultats d'enquêtes dans trois pays africains : le Bénin, le Burkina Faso et l'Afrique du Sud. Dans l’ensemble, nous constatons qu’il existe un degré élevé d’acceptation des politiques répressives dans les trois pays. Les résultats indiquent que c'est au Bénin, suivi du Burkina Faso, puis de l'Afrique du Sud, que les politiques répressives sont les plus acceptées. Cependant, le Bénin était également celui qui était le plus disposé à manifester en réponse à une détérioration des institutions démocratiques, et le Burkina Faso obtenait le score le plus bas sur trois des quatre questions concernant la volonté de manifester. Nous émettons donc l’hypothèse que le Burkina Faso est plus vulnérable au changement institutionnel car il existe une acceptation modérément élevée des politiques répressives et une moindre volonté de protester en réponse aux changements institutionnels.
Le tableau 1 présente les résultats des questions d’enquête mesurant l’acceptation d’une politique répressive visant à empêcher la propagation du Covid-19. Comme le montre le tableau, le Bénin affiche le pourcentage le plus élevé de personnes soutenant les politiques répressives, suivi du Burkina Faso et de l'Afrique du Sud.
Tableau 1 : Soutien à une politique répressive pour empêcher la propagation du virus Covid-19
Bénin (%) | Burkina Faso (%) | Afrique du Sud (%) | |
Le gouvernement a le droit de recourir à la force (violence) pour disperser une manifestation afin d'empêcher la propagation d'un virus comme le Covid-19. | 68 | 50 | 45 |
Le gouvernement devrait interdire les manifestations pour empêcher la propagation d’un virus comme le Covid-19. | 77 | 73 | 52 |
Il est parfois acceptable que le président suspende le pouvoir législatif lorsque des décisions doivent être prises rapidement, comme en cas de pandémie. | 62 | 57 | 58 |
Source : Propre aux auteurs. Créé à l'aide des données du projet.
Le tableau 2 présente les résultats des questions d’enquête liées à la volonté de protester contre une détérioration des institutions démocratiques pendant la pandémie de Covid-19. Il a été demandé aux personnes interrogées si elles seraient prêtes à protester sur une série de questions. Nous constatons ici que tous les pays sont plus disposés à protester contre les violences policières contre les citoyens que pour les autres raisons avancées. Cependant, il convient de noter que le pourcentage de personnes disposées à manifester est encore assez faible et que seule une petite partie d’un pays se présente aux manifestations, même les plus importantes. Le Bénin compte le pourcentage le plus élevé de la population interrogée prête à protester contre l'annulation d'une élection ou l'exclusion d'un parti d'opposition d'une élection. L’Afrique du Sud et le Bénin sont tous deux très disposés à protester contre la modification de la constitution. Dans l’ensemble, le Bénin et l’Afrique du Sud affichent une plus grande volonté que le Burkina Faso de protester contre la détérioration des institutions démocratiques pendant la pandémie de Covid-19.
Tableau 2 : Volonté de manifester pendant la pandémie de Covid-19
Pour quelles raisons seriez-vous prêt à manifester lors d’une pandémie comme celle de Covid-19 ? | Bénin (%) | Burkina Faso (%) | Afrique du Sud (%) |
Révision de la constitution | 11 | 9 | 12 |
Violences perpétrées par la police contre des citoyens | 17 | 19 | 19 |
Exclusion des partis politiques d’opposition des élections | 11 | 4 | 6 |
Annulation ou report des élections | 10 | 6 | 8 |
Source : Propre aux auteurs. Créé à l'aide des données du projet.
L’examen des résultats des tableaux 1 et 2 donne un aperçu de la dynamique du changement institutionnel en temps de crise. En comparant l’acceptation des politiques répressives vue dans le tableau 1 avec la volonté de protester vue dans le tableau 2, nous pouvons comprendre à quel point un pays est vulnérable à une détérioration des institutions démocratiques en temps de crise. Les trois pays affichent un niveau élevé d’acceptation des politiques répressives. Cependant, il existe également une volonté relativement forte de protester contre le changement institutionnel. Il convient de noter que les questions liées à la volonté de protester sont hypothétiques. Il n’est pas clair si des individus se présenteraient à une manifestation si l’occasion se présentait. Les travaux futurs examineront la relation entre la volonté déclarée de participer à des manifestations et la fréquence des manifestations. Il est également important de noter que les deux aspects du changement institutionnel peuvent être interdépendants et corrélés à un troisième facteur. Par exemple, les facteurs culturels peuvent déterminer à la fois les préférences pour les institutions démocratiques et la volonté de participer aux manifestations.
Nous espérons que cette recherche pourra fournir aux décideurs politiques et à la communauté internationale les raisons pour lesquelles certains pays sont plus vulnérables aux changements institutionnels en temps de crise. De plus, comprendre si le changement résulte d'une acceptation ou d'une incapacité à résister au changement peut éclairer la réponse de la communauté internationale à une détérioration des droits démocratiques. Par exemple, si le changement résulte d’un changement dans l’acceptation, des limites à la durée de la politique répressive pourraient être mises en place. Cela permettrait aux politiques d'exister et contribuerait à éviter la crise sans permettre aux politiques répressives de devenir un élément permanent du cadre institutionnel du pays. La société civile peut jouer un rôle important en sensibilisant la population à l’importance de rendre temporaires toute restriction des droits. Alternativement, si le changement est le résultat d’une action impopulaire du gouvernement à laquelle il est impossible de s’opposer par des protestations, alors la ligne d’action la plus appropriée pourrait être que la communauté internationale travaille avec le gouvernement pour restaurer les droits qui ont été détériorés.
Ian Heffernan
École africaine d'économie
Lectures complémentaires
Acemoglu, D. ; Naïdu, S. ; Restrepo, P. et Robinson, JA (2019) « La démocratie provoque la croissance », Journal d'économie politique 127,1 : 47-100
Wantchékon, L. et García-Ponce, O. (2013) Moments critiques : mouvements indépendantistes et démocratie en Afrique, Coventry : Université de Warwick
La collaboration est importante : réponses de gouvernance au Covid-19 dans six pays d’Amérique latine
La pandémie de Covid-19 a suscité beaucoup d’incertitudes. Il s’agit d’un problème dynamique et complexe qui nécessite une solution dont de nombreux pays d’Amérique latine ne disposent pas. Ses impacts sont mieux traités en travaillant à différents niveaux, domaines et organisations. Faire face au Covid-19 nécessite une collaboration.
Colabora.Lat est géré par un consortium comprenant des universités et des groupes de réflexion axés sur la recherche en Argentine, en Bolivie, au Chili, en Colombie, au Guatemala et au Mexique. Il cherche à générer des informations diagnostiques et pronostiques sur l’impact de la gouvernance collaborative (CG) sur la faisabilité, l’efficacité et la légitimité des réponses développées pour résoudre les nombreux problèmes apparus pendant la pandémie, en particulier dans les communautés vulnérables. Entre octobre 2020 et décembre 2022, nous avons mené des entretiens, des groupes de discussion, des ateliers et des analyses de contenu pour obtenir des informations préliminaires sur les différentes réponses gouvernementales à la pandémie en Amérique latine.
Les preuves quantitatives produites grâce à notre création d'un Indice de gouvernance collaborative (CGI) – qui se concentre sur la collaboration entre les gouvernements nationaux et d’autres acteurs – suggère que les gouvernements qui ont poursuivi la collaboration ont été plus efficaces pour contenir les taux de mortalité au début de la pandémie. Par exemple, nos recherches montrent qu’il existe une différence significative dans les taux de mortalité lorsque les gouvernements nationaux collaborent avec des organisations sociales pour la distribution de vaccins. En moyenne, là où il y avait collaboration, le taux de mortalité par million était de 493. Là où il n'y avait pas de collaboration, le taux était de 839 par million (Cyr et autres. 2021). Ce type de collaboration a eu lieu en Argentine, en Bolivie, au Costa Rica, en République dominicaine, en Équateur, au Guatemala, en Uruguay et au Venezuela.
De plus, d’une manière générale, lorsque les organisations sociales collaboraient avec les gouvernements nationaux en matière de détection, le nombre de décès était nettement inférieur à celui des cas où il n’y avait pas de collaboration : 336 par million en moyenne contre 864 par million. Ce type de collaboration avec des acteurs sociaux s'est produit en Bolivie, au Guatemala, au Honduras, en Uruguay et au Venezuela (ibid.).
Un examen attentif du CGI révèle que les réponses collaboratives à la pandémie par les gouvernements de la région étaient non seulement diverses par leur ampleur, mais différaient également en termes d'acteurs impliqués. Il convient également de noter que ces relations de collaboration ont été difficiles à maintenir dans le temps.
Les données collectées montrent que de mars 2020 (lorsque l’Organisation mondiale de la santé a déclaré l’épidémie de Covid-19 une pandémie mondiale) jusqu’en janvier 2021, les pays d’Amérique latine qui ont montré le plus haut niveau de collaboration ont été le Chili et l’Argentine, suivis du Venezuela, du Honduras et du Chili. Uruguay. En revanche, El Salvador, le Brésil et le Nicaragua ont affiché les niveaux de collaboration les plus faibles dans leurs réponses politiques à la pandémie. Dans ce contexte, le Nicaragua constitue une exception dans notre indice global puisqu’il n’a reçu qu’une note totale de un. Des sources internationales ont été utilisées pour son analyse en l’absence de médias locaux. Elle est donc exclue des analyses statistiques, bien que nous la maintenions dans les statistiques descriptives.
Source : Élaboration propre des auteurs sur la base de l'Indice de gouvernance collaborative.
Le Chili a généré davantage d'échanges avec des équipes scientifiques et des chercheurs indépendants dans la mise en œuvre des politiques publiques, ainsi qu'avec les secteurs administratifs et bureaucratiques du gouvernement. L'Argentine, en revanche, a fait preuve d'une plus grande collaboration avec les organisations sociales et/ou les syndicats. Bien que le Venezuela, le Honduras et l’Uruguay aient les mêmes valeurs dans l’indice, ils présentent des différences internes dans le nombre d’acteurs ayant collaboré avec le gouvernement national. Le Honduras et le Venezuela affichent un niveau de collaboration commerciale plus élevé que l’Uruguay.
Hormis certains pays comme la Bolivie, la République dominicaine et le Nicaragua, la région a eu tendance à avoir des échanges moins collaboratifs au cours de la deuxième année de la pandémie. Comme expliqué ci-dessous, la collaboration peut être efficace, mais elle est difficile à maintenir.
Nos preuves suggèrent que la collaboration a permis aux acteurs de coopérer plutôt que de rivaliser pour les ressources. Cela a également aidé le gouvernement à gagner du temps pour se préparer à d’éventuelles vagues de contagion et a permis aux acteurs de produire un message unifié sur ce que les citoyens devraient faire pour empêcher la propagation du virus. Ces résultats prouvent que la collaboration est importante pour prévenir les pires conséquences en matière de santé. La collaboration intergouvernementale et la collaboration entre le gouvernement national et les organisations sociales ou les syndicats, en particulier, constituaient des dimensions importantes de la collaboration.
De cette analyse, ainsi que des recherches approfondies menées dans les six pays du consortium Colabora.Lat, émergent d’autres conclusions :
- La gouvernance collaborative entre les institutions gouvernementales a privilégié une approche épidémiologique de la prise de décision plutôt que de considérer les inégalités résultant des différences territoriales, de classe, de sexe, de race et de génération. Les problèmes les plus urgents concernaient la pénurie de fournitures de base, notamment de masques, de tests Covid-19, de gel hydroalcoolique et de matériel hospitalier, pour traiter la maladie et empêcher sa propagation. Ainsi, dans les six pays, de nombreuses initiatives collaboratives se sont concentrées sur l’achat et la livraison de ces articles. Au Mexique, par exemple, nos recherches montrent que la politique du gouvernement fédéral était axée sur l’endiguement plutôt que sur la protection des droits humains des migrants, un problème historiquement complexe dans le pays.
- D’autre part, la société civile s’est montrée active pour assister et accompagner les populations en situation de vulnérabilité. Ces organisations ont tendance à bien connaître ces communautés et peuvent exprimer leurs besoins spécifiques.
- Dans la plupart des cas analysés, la collaboration a été mobilisée pour des objectifs précis. Par conséquent, les modèles de gouvernance collaborative n’ont pas été conçus pour durer. Par exemple, en Argentine, les écoles et l’État provincial ont collaboré à la distribution de nourriture et à l’organisation de centres de vaccination et de dépistage, permettant à l’État d’atteindre davantage de personnes sur le territoire. Une fois les objectifs atteints, la relation de collaboration n'a pas pu se poursuivre.
Une explication de l’incapacité à poursuivre la collaboration pourrait être l’absence de confiance dans les institutions de gouvernance. Par exemple, au Guatemala, les participants aux organisations de jeunesse étaient fiers de leurs principes d’honneur, d’éthique et de cohérence organisationnelle. Cependant, en revanche, le secteur public n’est pas perçu comme un acteur éthique ou vertueux, et ces organisations de jeunesse hésitent donc à travailler avec lui.
Nos résultats seront publiés dans un livre qui analysera les processus de gouvernance collaborative en Amérique latine, qui vise à définir un cadre de bonnes pratiques en matière de gouvernance, d'inclusion et de parité des sexes. Lorsque les gouvernements luttent contre la pandémie en mettant en commun les ressources, les connaissances et les expériences des autres – c’est-à-dire lorsqu’ils collaborent avec différents acteurs – l’efficacité des politiques augmente. Par conséquent, nous concluons que les pires impacts sur la santé seront atténués lorsque la gouvernance collaborative fera partie des réponses officielles du gouvernement à la pandémie de Covid-19.
Connaître ce qui s’est passé au cours des années de pandémie et approfondir les scénarios qui renforcent ou affaiblissent la collaboration entre les acteurs est fondamental pour apporter des réponses plus solides aux défis futurs auxquels nous serons confrontés en tant que société.
L’Indice de Gouvernance Collaborative
Nous avons construit un ensemble de données original qui offre une nouvelle tentative d'opérationnaliser la gouvernance collaborative (CG) au niveau national pour une analyse à grande échelle. Le CGI comprend l'interaction de l'exécutif national avec cinq parties prenantes différentes. Nous avons calculé le CG intergouvernemental, qui implique des interactions entre les gouvernements nationaux et infranationaux sur les réponses politiques basées sur le Covid-19 ; le GC institutionnel, qui implique une collaboration entre les ministères nationaux et/ou entre les bureaucraties nationales et infranationales ; CG en science et technologie, qui se déroule entre le gouvernement national et des experts et scientifiques indépendants ; le CG social, qui se produit entre le gouvernement national et les mouvements sociaux et les syndicats ; et le Corporate CG, qui se produit entre le gouvernement national et des entreprises privées.
Matias Bianchi
Chercheur principal, Asuntos del Sur
Florence Coda
Chef de projet, Asuntos del Sur
Jennifer Cyr
Chercheur, Asuntos del Sur
Lectures complémentaires
Cyr, J. ; Bianchi, M. ; González, L. et Perini, A. (2021)'Gouverner une pandémie : évaluer le rôle de la collaboration dans les réponses latino-américaines à la crise de Covid-19', Journal de politique en Amérique latine 13.3 : 290-327, DOI : 10.1177/1866802X211049250 (consulté le 9 août 2023)
Colabora.Lat Notes d’orientation (2021) (consulté le 9 août 2023)
Forum mondial Colabora.Lat (2021) (consulté le 9 août 2023)
Emerson, K. et Nabatchi, T. (2015) Régimes de gouvernance collaborative, Washington DC : Georgetown University Press (consulté le 9 août 2023)
